Kulübün eski Sakaryaspor kulübü başkanı Gökhan İn’in eski tanıtım ve sponsorluk müdürü HCŞ. Dövüldüğünü gösteren fotoğraflar sosyal medyada gündem oldu.
NE OLDU?
Sakarya Asayiş Müdürlüğü ekiplerinin yaptığı çalışma sonucunda tokat atan HCŞ’ye saldırdı. ve o anları kaydeden S.İ. Yakalanarak gözaltına alınırken, emniyetteki işlemlerinin ardından 2 kişi “yağmalamaya teşebbüs” suçundan tutuklanarak cezaevine gönderildi. Daha sonra serbest bırakıldı. Söz konusu olayla ilgili olarak Sakarya Adliyesi’ne giden Gökhan İn, HCŞ’den tokat attı. ve o anları kaydeden S.İ.’ye şikayette bulundu.
HAPİS CEZASI İSTENDİ
Sakarya Başsavcılığı tarafından hazırlanan ve 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilen iddianamede şüpheliler HCŞ idi. ve EVET “Nitelikli yağma” suçundan 2 yıl 6 aydan 11 yıl 3 aya, “kişisel verileri kayıt altına alma” suçundan 1’er yıl 3’er yıla, 2 yıldan 6 yıla kadar hapis cezasına çarptırıldı. Her biri 4 yıl. “kişisel verileri kanuna aykırı olarak temin etmek veya elde etmek” suçundan hapis cezası istendi. Sanık, 12 Kasım Salı günü 2. Ağır Ceza Mahkemesi hakimi karşısına çıktı.
Duruşma 28 KASIM’A ERTELENDİ
Tutuklu sanık HCŞ., tutuklu olmayan sanık S.İ. Şikayetçi Gökhan İn ve parti avukatlarının da katıldığı duruşmada sanıklar dinlendi. Mütalaasını açıklayan Cumhuriyet Savcısı, sanığın tutukluluğunun devamını ve mütalaasını açıklaması için süre verilmesini istedi. Hakim heyeti, zanlının tutukluluk halinin devamına ve esasa ilişkin savunmasını hazırlayamaması için dosyanın cumhuriyet savcısına gönderilmesine karar vererek duruşmayı 28 Kasım’a erteledi.
MUTALLA TARAFINDAN HAZIRLANMIŞTIR
Duruşmada savcının 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdiği mütalaada, HCŞ. Ş.İ.’nin eylemlerinin devam ettiği belirtildi. Gökhan İn’i 150 bin lira tazminatla tehdit ettikleri S.İ. ve S.İ. ise “yağmaya teşebbüs” suçunu oluşturuyor. Görüşte, Gökhan İn’e atılan tokatın ‘yağma’ suçunun unsurunu oluşturduğu belirtilerek, “Suçun evde birden fazla kişi tarafından ve gece saatlerinde işlenmesi nedeniyle ‘nitelikli yağmalamaya teşebbüs’ suçu teşkil ettiği” belirtildi. “Katılımcıya belirli davranışları soran ve bunları videoya çeken sanıkların bu davranışları, rızanın alınmaması halinde ‘kişisel verilerin kaydedilmesi’ suçunu oluşturmuştur. Geçerli bir rızanın bulunmaması nedeniyle ilgilinin hukuka uygunluk nedeni teşkil ettiği belirtildi.” Görüşte ayrıca sanıkların, görüntülerin sosyal medyada yayınlanmasıyla “kişisel verilerin kanuna aykırı olarak sağlanması ve yayılması” suçunu işledikleri belirtildi. .